Феноменология - это не трудно, это не привычно

Часто приходится слышать, что феноменологический метод - это очень сложно. На самом деле не сложно, а не привычно. Как ходить на двух ногах. Когда ребенок учится ходить, ему не сложно. Просто он привыкает долго. Взрослому человеку выучить новую походку (а в походках бездна магического) тоже не привычно. В прикладной психологии мы отличаем такие практики как думать, мыслить и видеть. Видеть - это решающая способность. Видеть - это не смотреть. Это интерпретировать воспринимаемое феноменологически. Например, есть такое явление - стереотип. (Разные бывают стереотипы). Видим в этом явлении, что оно обязательно повторяется, что оно обобщает в себе некоторые качества и содержания, всматриваемся спокойно в суть стереотипа и обнаруживаем, что это объемное, многомерное видение с точки зрения ТИПа. Стерео-тип. Что такое тип? Корень, радикал, общая часть. И кстати, Гете, один из величайших феноменологов, является автором учения о типе. Мы устанавливаем особую дистанцию и фокус, находясь в самом центре типа и видим суть стереотипа. Феноменологический метод - это то, что можно назвать осознанием.

Критерии оценки

Критерии оценки исследовательских работ

Оценивать феноменологические исследования по формальным критериям – задача проблематичная. Проблема критериев оценки состоит в следующем: критерии должны быть достаточно внешними, не связанными с концепцией и подходом исследователя, в то же время они должны быть обращены к сути исследования, а не к «внешнему виду». В феноменологическом подходе психологи еще не достигли общего и достаточно развитого операционального уровня, и может быть, никогда не достигнут. Не потому, что нет достаточного опыта операций, но потому, что нет достойного способа изложения. Целостность интуиции не транслируется. Попытки изложить операциональный уровень феноменологического исследования приводят к очень громоздким, скучным, чрезмерно формальным процедурам, которые на самом деле студенты стараются не выполнять, а ищут свои пути и практические решения. Не говоря уже о том, что при чрезмерном сосредоточении на формальных атрибутах процедуры самое главное – интуиция, исчезает. Неопределенность критериев оценки представляет собой дополнительную трудность как для исследователей, так и для экспертов. Данная работа так же не раскрывает операциональный уровень достаточно подробно, его пока не получается описать без потери смысла, без профанации подхода. Мы предлагаем методологические критерии, смысловые, с одной стороны и формально – научные с другой. Думается, что в перспективе в решении задач оценивания наука выйдет и на этические критерии.

Иногда приходится встречаться с заблуждением о том, что для качественного исследования нужен очень высокий уровень подготовленности и образования, что это слишком трудное или напротив слишком легкое, до халтурности занятие, что это не психология, что защитить такую работу не возможно и т.д. На самом деле указанные недостатки зависят не от подхода, а от исследования и от самого исследователя. За результаты, которые достижимы на пути феноменологического исследования: терапевтичность, понимание другого, ясный смысл употребляемых понятий, необходимо платить соответствующей подходу точностью и законченностью.

  Для достойной оценки исследовательской работы необходимо опираться на формальные требования, касающиеся технической стороны исследования и правил оформления, и содержательные, отражающие смысл и направленность. Формальные требования в значительной степени совпадают с традиционно устоявшимися в психологии, но есть и важные отличия. Содержание исследования следует соотносить с актуальностью, новизной, этичностью, достоверностью, перспективностью. Содержание исследования может быть любым – от сновидений, до восприятия рекламы, но это должно быть содержание Вашей повседневной жизни, то есть: объективная форма + субъективное впечатление и отношение. Нет готовых жестких рамок, ограничивающих содержание психологического исследования. Есть принцип: содержание должно быть выбрано самим исследователем из его собственной жизни, тему исследования не спрашивают у преподавателя, студент должен придти с темой, которую преподаватель поможет уточнить.

2.3.1. Формальные требования

 Как и в традиционных подходах, оформленное исследование должно включать:

Название или тему исследования. Тема исследования формулируется так, что бы она включала в себя метод, предмет и объект исследования. Например: «Феноменологический анализ опыта самоопределения в образовательном пространстве философского клуба».  Классики психологии, называя свои монографии, могут позволить себе некоторые упущения в формулировке темы, например Э.Эриксон: «Идентичность: юность и кризис», К.Ясперс: «Ложные восприятия. Критический реферат». Они это делают для того, что бы указать широту и фундаментальность своей работы. Студента это не должно вводить в заблуждение. Студенческая работа выигрывает тогда, когда фундаментальность всего им изученного, максимально конкретно заземляется в ситуацию. Когда он не боится на титульном листе написать метод, предмет и объект исследования. Красивое и короткое название можно сохранить для статьи, в которую следует превратить свое квалификационное исследование.

О структуре отчета

Феноменологическое исследование вызревает интуитивно, в процессе жизни, понимание может достаточно долго «приходить». Отчет об исследовании – это своеобразная рефлексия, уже осуществленного исследования. В некотором смысле, это самая трудная часть научной работы. Эксперту всегда видно: написан отчет после того как исследование проведено, или все писалось одновременно.

Введение

Введение должно вводить в работу, а не в подход или в проблему. Феноменологическое исследование – это исследование опыта, пережитого конкретным человеком и изложенного пережившим опыт человеком. Для того, что бы понять и оценить его необходимо знать обстоятельства исследования, кто исследовал, с чего начал, как оно продолжалось, благодаря чему стало возможным и т.д.

Вводная часть

Каждое исследование начинается не на «пустом месте». Представляя свои результаты, необходимо уточнить проблематику, основания исследования, границы интереса и компетенции, историю изучения проблемы. Как правило, вводная часть включает формулировку цели, задач, гипотез, методов, ожидаемых результатов и литературный обзор, обосновывающий эти формулировки. Литературный обзор может быть и самостоятельным исследованием, когда исследователь творчески перечитывает авторов, писавших до него, так называемое реферативное исследование. Главное в реферате то, что читающий исследователь обеспечивает диалог авторов, создавая нечто совершенно новое в отношении с поставленным им задачами и контекстом.

Следует уточнить понятие гипотезы. В экспериментальных исследованиях с использованием статистических процедур, с гипотезы все начинается. Статистика имеет место лишь тогда, когда исследователь располагает гипотезой и репрезентативной выборкой. В процессе исследования гипотеза или подтверждается или отвергается, что и составляет предмет интерпретации и получения концептуального знания. Причем формулировка гипотезы – достаточно простое дело, она формулируется в терминах используемой измерительной процедуры. Скажем если исследователь применяет тест на эффективность речевой коммуникации, то и гипотеза исследования формулируется о речевой коммуникации и ее коррелятах.

В феноменологических исследованиях гипотеза – это желаемый результат. В начале исследования гипотеза, конечно, тоже есть, но она очень не точно сформулирована, она составлена из таких понятий, смысл и значения которых слишком обыденны, противоречивы и расплывчаты. Исследователь, анализируя опыт, уточняет понятия и тем самым уточняет гипотезу. В качественном исследовании гипотеза не подтверждается, а уточняется. Качественное исследование, будучи описательным, направлено на формулирование гипотез. Можно сказать, что качественное исследование движется не к ответу на вопрос, а к постановке лучшего вопроса. Поэтому гипотеза будет сформулирована более продуктивно, если она будет о возможностях расширения осознания и понимания, а не об объективных характеристиках процесса или изменения процесса.

В логическом смысле такое положение оправдано тем, что, имея дело с психическим, мы обречены работать в контексте неполноты и незаконченности, и правильно задать вопрос иногда гораздо научнее, чем дать точный, но ничего не меняющий ответ.

Основная часть

Основная часть должна содержать исследование. Причем не только спекуляции автора, но и сам случай. Дать желаемую структуру представления случая для всех исследований – дело не возможное, это реально для определенного контекста, например для психотерапевтов определенной школы. Скажем только, что случай должен быть представлен достаточно подробно для того, что бы любой исследователь мог его хотя бы частично использовать.

Заключительная часть

Как правило, в заключительной части предлагаются выводы. В качественном исследовании выводы специфические. Они должны представлять очень сжатые, максимально отточенные формулировки описываемых феноменов и субфеноменов. Заключительная часть может быть довольно большой по объему. В качественном подходе этап подготовки заключения может занимать до 80% времени и усилий. Часто это самая трудная часть исследования. Собственно выводы, как их принято формулировать в научных работах, являются лишь прощанием с исследованием и с читателем, они должны репрезентировать представленные феномены максимально коротко. Для качественного подхода характерно сравнительно большое количество выводов из небольшого количества случаев. Имеет смысл совместить похожие между собой выводы в один, чем увеличить объективность и уменьшить количество формулировок.

Критерии снижения оценки

Совершать ошибки – это нормально, если есть время их исправить. Если студент не приходит на консультации, не предъявляет черновиков и материалов исследований, все ошибки, содержащиеся в итоговом отчете, являются поводом для снижения оценки.

Оценка снижается если:

1.                      Исследование только выглядит феноменологическим, а на самом деле является спекулятивным, то есть отчет и интерпретация содержат меньше и совсем иные смыслы, чем исследуемый текст и материал. (Должно быть как раз наоборот: отчет показывает более точные и более полные смыслы, чем текст материала)

2.                      Понимание феномена не достигнуто. Обычно в этом случае студент наполняет текст своего отчета общими, догматическими, поэтическими и др., формулировками, не связанными с исследуемым им опытом. То есть теми, написать которые можно и без его исследования.

3.                      Не достаточно ясно представлены аспекты феноменологического исследования: понимание и описание. В аспекте понимания феномена должны быть представлены содержание и структуры осознания феномена, а в аспекте описания феномена – его смыслы. Как правило описание феномена делается на пересечении нескольких прагматических линий, а понимание на пересечении опыта исследователя и опыта респондента.

4.                      Не достаточно представлен процесс исследования, промежуточные интерпретации и выраженные интенции.

5.                      Вместо уточнения действительного смысла осуществляется экстраполяция случайного понимания на широкое поле опыта.

Основания для того, что бы предпринять феноменологическое исследование

Основания для того, что бы предпринять феноменологическое исследование

 Пожалуй, самым главным основанием для феноменологических исследований является необходимость понимания другого человека. К мертвой природе можно подойти как к объекту, качества которого определены на некоторое продолжительное время и оформлены понятным для всех образом. Но человеческое сознание организовано сложнее, человек каждый раз пересматривает все – и действительность и свою точку зрения, если этого не происходит, то это смерть, или, по крайней мере, ее быстрое приближение. Примером исследования феномена постоянной текучести сознания может служить теория В.Джеймса, где психика представлена как поток сознания. Его описания религиозного, понимающего, волевого опыта современны и сейчас. Понять другого человека – это каждый раз практическая задача, она не может быть решена теоретически и не может быть решена константно, раз и навсегда, ее приходится решать каждый раз, мы всегда  имеем дело с уникальным  опытом. Можно сказать, что каждый человек, понимая другого, осуществляет феноменологическое исследование, но у научного исследования особая ответственность. Оно должно быть ориентировано не только на личные интересы, но должно иметь значение в горизонте специальных и социальных потребностей.

Из признания уникальности изучаемого опыта следует второе основание для выбора феноменологического подхода. Он уместен тогда, когда Вы сталкиваетесь со случаями, не укладывающимися в рамки обычного, то есть не подлежащее типовой оценке, требующие отозваться на событие более внимательно. Увидеть эту уникальность можно практически везде: девочка в школьном сочинении описывает уникальный для нее опыт, когда лошадь вдруг отказалась от предложенного сахара (обиделась), боевой офицер описывает опыт возвращения с войны и болезненного «довоевывания» со своими самыми близкими людьми, наркоман описывает опыт передозировки, который сопровождался переживанием такого ужаса, что он после этого бросил наркотики. Тем и случаев множество, но необходима сензитивность, чувствительность и устойчивость интереса к этому опыту. Я не переживал того, что пережили они, но мне интересно и дорого разделить их опыт. Множество людей пройдут мимо, заметив именно обычное, повторяющееся, отвратительное, но Вы можете увидеть интересное, в силу уникальности своего опыта, своей живости. А, увидев интересное, ваше осознание расширится до способности показать это другому, для чего Вам придется понять этого другого, выразить на понятном ему языке свои достижения. И так Вы вступите в действительность. Если Вы открыты горизонтам бесконечности удивительного, и хотите видеть именно жизнь, а не сброшенную кожу жизни, можете решаться на качественное исследование.

Здесь следует вернуться к ответственности, к ее жизненным основаниям. Часто приходится отвечать на вопрос: зачем все это надо?, становится ли от этого лучше жизнь?, зачем наука?, зачем общение?, зачем результаты исследования (некоторые предпочитают обойтись без результатов, только оценкой)? Дело в том, что это плохой вопрос. Я не могу ответить становится ли мне легче жить от моих исследований, так как исследования – это и есть моя жизнь, нельзя ответить зачем мне общение, общение мне не принадлежит, это я принадлежу общению. Ответственность – это тоже то, чему я принадлежу. Я не обладаю ответственностью, ответственность обладает мной. Моя жизнь – это и есть ответ на вопрос о действительности, подлинности, объективности. Но и на ответственность я отвечаю. Ответ на ответственность – это исследовательская практика. С осознанием такой ответственности и следует приступать к исследованию.

Из вышенаписанного очевидно, что для того, чтобы реализовать психологическое исследование необходим «другой», перед которым я отвечаю. Поэтому настоящее исследование всегда носит публичный характер, даже если оно выполняется из личных интересов, целей и оснований.

Не менее встречных обстоятельств важны Ваши личностные особенности и черты исследователя. В качественном исследовании сам человек, исследователь является инструментом и методом. Здесь нет приборов, протезирующих наше восприятие. Понимать человека  - это значит не отстраняться от него, а направляться к нему, при этом мы с неизбежностью обнажаем нашу собственную судьбу и наш характер. Не секрет, что каждый исследователь занимается тем, чего ему самому не хватает, например человек очень серьезный и прямолинейный будет исследовать юмор, а человек очень любящий простые радости жизни, руководствующийся базовыми чувствами и ощущениями, может заниматься изучением интеллектуальной продуктивности. Качественными исследованиями, как правило, занимаются люди, старающиеся доказать самим себе, что общение, благополучие, развитие человека на этом свете не случайно, действительно возможно и имеет смысл. Часто антогонисты качественного подхода упрекают феноменологов в чудаковатости, странности, ненормальности, что, в общем-то, отражает некоторую долю правды, и если Вы выбираете феноменологию, Вам придется быть очень аккуратными с чувствами тщеславия и обиды. Процедура количественного исследования, в некоторой степени, работает сама по себе, можно сказать, что инструмент количественного исследования, скажем психологический тест, - очень дорогое средство, настолько дорогое, что исследователь рядом с ним теряется, лучше если исследователя вообще не будет, он сильно «шумит» и мешает инструменту. В качественном исследовании напротив, исследователь – главная ценность, без его личности, все техники и способы – бессмысленны

Противопоказания и типичные ошибки в феноменологических исследованиях

Противопоказания и типичные ошибки в феноменологических исследованиях

Предпринимать феноменологические исследования не следует, если:

- Вы не чувствуете искреннего личного интереса к предмету исследования.

- Если исследование Вас эмоционально не задевает, если оно не имеет прямого отношения к вашей личной жизни, если оно для вас не важно, если его вам просто навязали, заставили, обманом заманили и т.д.

- Поскольку понимание и интерпретации в феноменологических исследованиях сближают науку с искусством, в отсутствии вдохновения, непосредственно связанного с чувством вовлеченности, вы рискуете ходить по кругу уже ставших классическими достижений и не открыть ничего нового, а тогда как ответите на вопрос «зачем исследование?».

- Не следует браться за феноменологическое исследование, если у вас недостаток времени.  Время всегда ограничено, но в количественных исследованиях его можно экономить, механизируя процесс анализа данных. В качественных исследованиях время следует рассчитывать с большим запасом, подобно путешественнику в неизвестные места: «если собираешься на неделю, бери снаряжения на месяц». Нельзя заранее знать, когда до Вас «дойдет» то, что достойно труда описания. Не известно также, сколько времени займет само описание. Эрик Эриксон, например, составлял свою таблицу кризисов идентичности больше двадцати лет.

- Не следует браться за феноменологическое исследование, если Вы намерены что-то доказать несогласным с Вами людям. Результаты феноменологического исследования ничего не доказывают, а показывают, предлагают. Разумеется, Ваше предложение может быть сильным, сильные предложения часто действеннее всяких доказательств, но для предложения необходима некоторая степень согласия, готовности слушателя, согласованности усилий. В феноменологических исследованиях истина определяется убедительностью аргумента, очевидностью Вашего описания. Не согласный человек не захочет и не заметит Вашего аргумента, и будет с формальной точки зрения прав.

- Не следует рассчитывать на успех в феноменологическом исследовании, если Вы начинаете его с высокой степени абстракции. Например, опираетесь не на опыт, а на уже описанную научную категорию, скажем личность, или эго, или Я – концепция, словом на какую-то уже известную сущность. Поскольку интерпретация здесь является ключевым способом исследования реальности, интерпретация уже интерпретированного, то есть уже принятой научной категории, которая в свое время сформировалась как результат интерпретации опыта, получается слишком приблизительная, расплывчатая, спекулятивная. Спекуляция сама по себе не запрещена, она уместна в работе популяризаторов, писателей – беллетристов, актеров, магов, проповедников, целителей, но противоречит требованиям научного исследования.

Частой ошибкой начинающих исследователей являются излишние ожидания по отношению к методу. Им кажется, что метод может обеспечить результат. На самом деле метод – это только метод, он ничего не обеспечивает. Самое большое, что можно ожидать от метода как такового – это то, что он подтвердит самого себя, поэтому многие работы начинаются и заканчиваются на методе. Исследователь рассуждает или убеждает в правильности метода, сам при этом чувствуя ничтожность достигнутых результатов. Это справедливо как для количественных методов так и для качественных. Например, частым является такой вопрос: «Значит если я опишу чувства человека, это будет исследование?» Может и будет, а может, и нет. Прежде чем составлять отчет об исследовании, необходимо достичь результата, но именно этого часто нет в реальности, потому что предмет исследования не интересен и не важен, не является необходимым и существует лишь в фантазиях.

Чтобы достичь результата, теоретическое мышление должно быть «заземлено» в реальный опыт. Исследователь должен сформировать образ и смысл опыта, эксплицировать свою ситуацию и свои отношения, установить ту единицу, которой он относится к действительности. Поэтому исследование качественного характера имеет место в каждом случае, даже тогда, когда оно не входит в отчет, когда основной целью является объективное подтверждение характеристик явления.   Например, студент заявляет, что он намерен исследовать психологию творчества, и подобрал определенные методики. Но для того, чтобы начать исчисление, надо выбраться из «психологии творчества -бесконечности» и «психологии творчества - нуля» к «психологии творчества - единице». Любовь вообще – это болтовня, «вот эта… (указанная присутствием конкретных субъектов и объектов) любовь» – слово; творчество, сознание, деятельность вообще – безмолвие, шум и суета, это …(вот именно это…) творчество, это сознание, эта деятельность – живая речь, даже если слова, собственно, не произносятся. Исследование может быть наполнено абстракциями, но исследователь должен всегда быть способен «показать пальцем» присутствующий предмет исследования, воплощенный вариант идеи или принципа.

Еще одна частая ошибка встреченная нами в практике – это собственно отсутствие у исследователя эмпирического понимания сути феноменологического анализа. Отсутствия опыта мыслить «абстрактное конкретно до конца». Легче пояснить эту ошибку примером. Человек ставит вопрос о феномене, например о гомосексуальной идентичности и исследует структуры сознания конкретного человека, осознавшего в себе гомосексуальную ориентацию. Располагает материалом (текстами), позволяющими понять, как субъект видит себя и мир в аспекте сексуального влечения. В отчете показывает, что гомосексуальному самосознанию свойственны амбивалентность, противоречивость, противопоставление и т.д. Но эти свойства характеризуют и множество других форм идентичности. Получается, что исследователь вышел на более общие и внешние феномены, чем тот, который изучал. Это совсем другая работа, скорее публицистическая, чем научно-исследовательская. Аналогичные казусы можно встретить в исследованиях, имеющих серьезный вид, скажем, в исследованиях личных особенностей необходимых современному педагогу или психологу. Мы можем видеть, что, якобы, в результате исследования обнаружилось, что педагог должен обладать такими качествами как гибкость, эмпатичность, творчество и т.д. Но феноменально эмпатичность, гибкость, творчество – гораздо шире, больше и фундаментальнее, чем личность педагога. В утверждении о том, что они необходимы педагогу нет ничего нового. Такие утверждения практически бессмысленны. От того, что педагог услышит или прочтет о необходимости быть гибким и творческим, он вряд ли таким  станет. Эти понятия окажутся полезными только тому человеку, в котором к этому моменту будет живо осознание опыта, нуждающегося в названии и согласии. Но с широкоупотребляемыми категориями это маловероятно. Поэтому необходимо более точно отражать субъективный опыт эмпатии, творчества, гибкости в описаниях феноменов новых, интуитивно открытых, универсальных не широтой своего употребления, а своей конкретной фактичностью, открывать интенциональность события, а не теоретические ассоциации и ожидания.

Средства выполнения предъявляемых требований

Средства выполнения предъявляемых требований.

Средства выполнения указанных требований очевидны. Традиционно считается, что в количественных исследованиях особое значение имеет эксперимент, отражающий объективные закономерности психической жизни. К настоящему времени накоплено много экспериментальных данных. Многое удалось объяснить благодаря точности результатов экспериментов. Эксперимент обладает значительной убедительностью.

Феноменологическое исследование проводится тогда, когда проведение эксперимента невозможно, или бессмысленно. Когда ситуация требует интерпретации данностей, ситуаций, тенденций. Поэтому и методы строятся на основе изучения субъективных аспектов психической жизни.

Исследователь, работающий с выборкой, опирается на измерения и обозначения. В отношении изучаемого явления, он старается взглянуть под определенным углом зрения на отдельные плоскости и структуры, ограничившись рядом измерений. Благодаря этому  исследователь достигает относительно объективной и объемной картины исследуемого события.

В феноменологическом исследовании психолог понимает невозможность избежать неопределенности, в том числе неопределенности в отношении числа измерений. Измерений множество, важны даже те, которые выглядят вначале невидимыми. Поэтому главная опора - смысл. Фокусируя  и пересекая выраженные точки зрения, согласуя субъективные восприятия, достигается «стерео-эффект», отражающий смысл события целиком. Отражаются не объективные характеристики, а отношения, определяющие объективную ситуацию, траннсубъекивными, по своему существу основаниями.

В количественных исследованиях традиционным средством является анализ (дедукция). При всем многообразии вариантов анализа, его главный принцип – предварительная редукция многомерности. Всю сложность исследуемого события можно представить, зафиксировав событие в моменте времени и пространства и разложив на составляющие. Так анализируется нервная деятельность в психофизиологии, или поведение в бихевиоризме, или сопротивление в психоанализе и т.д.

Поскольку при проведении феноменологического анализа мы не можем редуцировать изучаемое исследование до понятных взаимосвязей, а должны сохранять мультиперспективу и «витальность» явления, то главным принципом является экспликация. Понимая специфику времени, текучесть психических событий, главное внимание уделяется выражению и выявлению феноменов. Главное выявить то, без чего событие перестает быть самим собой, в психологии это часто означает выявить связи, а не сущности. Пример – интеракционистские теории личности.

В количественных исследованиях изучаются причинно – следственные связи, детерминированность. Иногда может даже показаться, что это единственный путь изучения психических явлений. Принцип экономии требует учитывать причины и следствия, именно причины открывают путь к преображению реальности. Так, например,  поведение человека трактуется как совокупность реакций на причинные стимулы.       

В феноменологическом исследовании мы понимаем, что причины не объясняют нам главного. Важна не детерминация. Она станет понятной, когда станет ясна интенция ответа. Так вымышленный, но очень известный сыщик Шерлок Холмс искал мотив преступления, а потом уже применял свой известный дедуктивный метод. В феноменологическом исследовании предполагается, что причинность не может полностью объяснить психических актов и событий. Необходимо видеть интенцию ответа. Важна не реакция, а кто или что стоит за реакцией. В психологии так открывается, например, феномен установки.

И, наконец, результаты. Количественный анализ позволяет констатировать закономерность. Итоговым результатом усилий исследователя является констатация закономерности. В определенном смысле в психической реальности законов нет, есть лишь правила. Закон  - это то, что имеет место всегда. Психологически человек свободен, в том числе свободен отменять законы. Поэтому мы можем констатировать только правила, которые не теряют своего смысла при наличии исключений. Правила есть некоторая повторяемость, повторяемость подтверждается вероятностью, достаточно констатировать некоторую вероятность.

В феноменологическом исследовании мы не можем экстраполировать полученные результаты за пределы контекста. Результат феноменологического исследования по существу является не фактом, а реалистической гипотезой, адекватной интерпретацией. Поэтому в результате получаем не правило, а суть и смысл. Качественные методы открывают не среднее, а уникальное, поэтому исследуется не повторяемость, а что стоит за повторяемостью. Часто мы встречаем события, в которых суть не повторяется при кажущейся одинаковости явлений.

В успешных исследованиях, представляющих собой реальные достижения науки, качественные и количественные методы удачно дополняю друг друга. Но часто всестороннее исследование требует гораздо больше сил, чем мы располагаем, поэтому на деле мы чаще встречаем не законченные исследования, а некоторый вклад в исследование. Автор как бы предлагает использовать свои материалы для продолжения, делая некоторую необходимую часть. Надо сказать, что качественные исследования в этом отношении более гуманистичны. Описания, сделанные в психологии с помощью качественных методов, составляют золотой фонд науки и служат основанием для надежд и развития. Статистические материалы часто менее ценны, так как лишь подтверждают интуиции предшественников. Иногда количественные исследования носят прикладной характер, отвечая на ситуационные вопросы. Исторический путь науки на различных своих этапах призывает усилить то один, то другой подход. В естественных науках всегда находилось место качественным методам, активно они практикуются и сейчас, разница только в том, что сегодняшний расцвет естественных наук происходит благодаря использованию все новых поколений инструментов. В психологии по прежнему самым надежным инструментом остается человеческий ум.

Требования к проведению феноменологического исследования

Требования к проведению феноменологического исследования

Не смотря на то, что сегодня уже очевидна относительность разделения методов на качественные и количественные, думается, что рассмотреть различия в требованиях, предъявляемых к каждому типу исследований полезно для более точной ориентации начинающих психологов.

Количественные методы, опирающиеся на технику процедуры и некоторую концептуальную последовательность, требуют от исследователя, прежде всего, четкости.  Материал, предполагаемый для проведения расчетов должен быть ясно определен. То, что оформляется в баллы и пропорции должно быть представлено так, что бы любой специалист мог этот материал взять, использовать и проверить. Отсюда требования репрезентативности выборки, сформулированной гипотезы, снижения шумов и контроль над субъективностью шага исследователя.     

В противоположность этому, качественные методы, и феноменологический анализ, в частности, требует от исследователя чувствительности. Интенсивность восприятия определяет важность, наличность, определенность материала. То, что делает значимым случай. Так в юриспруденции решение суда зависит не только от того, что гласит закон, но и от прецедентов, и от свидетельств. Субъективное, изменчивое и мимолетное  становится ясным и конкретным в восприятии конкретного сензитивного человека. То, что нельзя объяснить абстрактно, можно понять, будучи вовлеченным, то есть эмпатически.

В количественном исследовании важна аккуратность. Во всем, начиная от сбора данных. Артефакты могут быть ошибкой расчетов, а могут быть открытием новой закономерности. Что бы исследователь был уверен в своих данных, необходима ясная система сбора, подготовки и использования данных. У исследователя должна быть уверенность в каждом этапе своего исследования

В некотором роде противополжное требование выдвигает феноменологическое исследование - настроенность и готовность. Если событие не касается непосредственно, лично, эмоционально самого исследователя, то он не увидит качественных нюансов, он увидит лишь то, что привык видеть. Что бы увидеть новое, нужна особая настроенность и готовность. Можно еще назвать это требование смелостью, широтой взгляда, открытостью.

Для убеждения своей правоты  в случае с количественным исследованием важно показать стандартность процедуры. Поскольку количественные методы подразумевают большое количество данных, есть необходимость экономить время, стандартная процедура позволяет механизировать и сократить рутинную часть работы. Проверенная техника «реже ошибается» в силу того, что ничего лишнего «не думает».

Напротив, в феноменологическом исследовании от психолога требуется  оригинальность интерпретации. В феноменологических исследованиях данных не может быть много, много данных просто не возможно использовать в силу трудоемкости. Несколько случаев – это уже хороший материал. Ценным является интерпретация данных, а не сами данные, интерпретация – это творчество исследователя, это каждый раз оригинал. Стандартные интерпретации не являются научным достижением в феноменологическом исследовании, интерпретации должны выражать новизну.

Количественное исследование строится на принципе экономии – из большого количества данных, необходимо выбрать самые информативные. Переменных не может быть много, так как это усложняет контроль, их следует свести к двум главным. Тоже можно сказать и о выводах: в конце исследования их несколько максимально точных. То есть речь идет о нахождении такого решения, которое позволит иметь дело не с массивом, а с выборкой, причем по возможности минимальной в отношении предела достоверности.

Феноменологическое исследование строится на принцип интенсивности – один случай, хорошо представленный делает понятными и все аналогичные случаи, открывая взгляду множество новых вопросов и переменных. Пример – случай Эллен Вест Л.Бинсвангера и современные заболевания булемия и анорексия. Благодаря описанию одного случая становится понятным структура всех людей, страдающих этим типом психического расстройства и создается перспектива интерпретации случаев другими психотерапевтами.

Работая с выборкой, необходимо следить за ее репрезентативностью – экстраполировать формальные закономерности можно лишь в том случае, если выборка адекватно представляет всю совокупность исследуемых фактов. Как правило, репрезентативность можно обеспечить только по средним показателям.

В феноменологическом исследовании мы ориентируемся на уникальность и очевидность, то есть на крайние показатели, не обычные, не стандартные. Выборки нет, есть яркий реальный случай, впечатляющий и важный тем, что открывает сущность, понятную для всех людей, с одной стороны, и тем, что он при этом уникален, с другой. В поле понятности и уникальности мы и находим истину.

В количественном исследовании важно обеспечить контроль ситуации – оптимальным вариантом ситуации является ситуация лаборатории. Исследователь контролирует все. Вне лабораторных условий приходится предпринимать значительные усилия для уменьшения случайных влияний. Спонтанность минимальна.

В феноменологическом исследовании ситуация близка к естественным условиям, материал берется из повседневности. Контролируются не условия, а отношения, атмосфера. Спонтанность и открытость максимальные. Правда не стоит читать, что спонтанность неконтролируемая. Все имеет свои разумные границы, в том числе и допущения.

В количественном исследовании допускается, и иногда даже поощряется,  отстраненность, абстрагированность исследователя. Исследователь обязан иметь обобщающий взгляд, предметы исследования уточняются с точки зрения общности: психические свойства вообще, люди вообще, способности вообще и т.д. Исследователь, отстраняясь, формирует отношение Я – это, как будто изучая вещество.

В феноменологическом исследовании это недопустимо, или допустимо в очень ограниченном диапазоне. Необходима достаточная включенность исследователя в непосредственные отношения. Отношение  Я – Ты. Исследователь – активно присутствующий, во многом катализирующий процесс и переживания, протагонист.

Основные смыслы феноменологического анализа

Основные смыслы феноменологического анализа

Зачем осуществляется феноменологический анализ?

Прежде всего, феноменологический анализ формирует наше восприятие, то есть основу всех более сложных психологических процессов. При встрече с чем то уникальным, оригинальным, ни на что не похожим, неизбежным, повседневным и действительно существующим, мы стараемся увидеть и понять встреченное нами явление. Но сложность в том, что во первых, стереотипная реакция часто опережает понимание, в результате чего вместо понимания происходи замещение предмета на понятие, а во вторых, мало достичь собственного понимания, его надо еще и выразить понятно для других. В том числе и для того, что бы получить обратную связь, удостовериться и проверить свое понимание. Скорость жизни заставляет нас присваивать некое значение видимому, объективировать его, разместить среди уже знакомых предметов. Но это позволительно для малозначащих вещей, и очень опасно для важных. Более того, скорость жизни требует, что бы мы продолжали этот путь, то есть не видели суть, существо, а видели техническую сущность. Как появляется сущность? Мы не видим действительности в полном объеме, не осознаем своих реакций на явление, присваиваем новому для себя явлению, старые значения на основании имеющихся у нас заранее предпосылок. При повторении этой процедуры, значение закрепляется «прирастает» к явлению и выглядит сущностью. (Так, например, некоторые современные и образованные граждане считают, что Эго действительно есть). Но чем видимое нами на самом деле является? Как отличить то, что мы видим, от того на что смотрим?

Чтобы ответить на этот вопрос необходимо отступить назад во времени. То есть отказаться от имеющихся представлений и посмотреть на явление более открытым взглядом. Так смотрит ребенок на что то сложное и не понятное для него, когда чувствует защиту и безопасность. Он не один, а един с миром, человечеством, культурой и своим опытом. Не зная деталей, элементов, истории явления, мы составляем общее представление. И иногда это представление бывает очень даже точным. Свежесть взгляда открывает человека, а открытость делает контекст наблюдения потенциальным, творческим и психологически  адекватным. После первого впечатления происходит более тщательное понимание, главными элементами которого являются интуитивное усилие и интерпретация. Интуитивное усилие позволяет увидеть явление целостно и в подлиннике, а интерпретация перевести интуитивное понимание в воспринимаемую другими форму.

Короче говоря, феноменологический анализ следует проводить тогда, когда есть необходимость понять явление более точно в качественном отношении. Так встретившись с интересным явлением, феноменолог взглянет на него как впервые и выразит его смысл, в то время как приверженец позитивистского направления увидит то, что уже видел, только в новом состоянии и постарается посчитать соотношения значений по тем измерениям, которые ему известны и удобны для использования.

   Второй вариант уместности феноменологического исследования – необходимость практического решения. Когда имеющиеся знания не помогают действовать. Например, человек хочет сделать подарок своему другу. Все, что он знает про подарки, не помогает принять решение. Сначала надо достичь определенного уровня понимания ситуации. И если понимание достигнуто, то даже традиционный, банальный предмет может превратиться в подарок.

Феноменологический анализ полезен так же в проектной деятельности. Если вы создаете проект, то для вас должен быть очевиден его смысл и смыслы основных явлений. Для того, что бы стать очевидным, смысл должен быть выражен, а это и есть феноменологическое исследование.

Феноменологические исследования занимают важное место во многих специальных практиках. Например, в клиническом описании есть существенный элемент феноменологического понимания. В психотерапии феноменологическая установка помогает установить терапевтический контакт и вести диалог в стиле взаимопонимания. В социологии феноменологическая позиция встречается очень часто и показывает себя вполне адекватной.

Пожалуй самым проблематичным в наше время является неготовность признать, что именно феноменологическая психология необходима современному человеку. Ведь она не принадлежит психологу. Феноменологическая психология – это психология педагога, менеджера, писателя, актера, тренера и т.д. , при этом вполне научная и системная, а не наивная. Это психология реальности.

В традиционном представлении психологическое исследование должно состоять в основном из убедительных аргументов. При этом предполагается, что самым убедительным аргументом является эмпирический факт. Ими часто и переполнены исследовательские отчеты. Но играть фактами можно на досуге, когда есть время и, еще точнее, деньги. Феноменологическое исследование позволяет понять интуитивно, но точно. Понимание и описание, даже последовательное и тщательное, не обладают формальной убедительностью математических аргументов, но понимание позволяет действовать будучи в  реальной ситуации.

Следует еще сказать, что потенциал смысла феноменологического исследования часто используется с совершенно ненаучными целями. Например, идеологи, демагоги, агитаторы, журналисты «чудес природы» и прочие «профессионалы» часто описывают «реальность» на языке опыта. При этом они нарушают всего один, но главный принцип феноменологического анализа – беспредпосылочность. Их описание – это подтверждение их предпосылок, а не раскрытие действительности.

Там же, где требуется как раз беспредпосылочность, то есть смысловая точность, феноменологическое исследование является необходимым действием.